# 吕孟洋肖像权？参考当年迪巴拉案——公众人物肖像权的法律边界

2021年7月，都美竹在社交媒体上公开指控吴亦凡存在多项不当行为，引发舆论关注。都美竹的指控内容涉及与吴亦凡的交往经过，其中包含部分影像资料的公开。吴亦凡方随即回应，工作室声明称"影片经过恶意剪辑"，并委托律师取证准备提告。

这一事件引发了一个值得深思的法律问题：当公众人物的肖像与公共事件结合时，肖像权的保护边界在哪里？这与近年来国际足坛引发的迪巴拉肖像权争议有相似之处。

## 肖像权的法律框架

我国《民法典》明确规定，自然人享有肖像权，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开其肖像。但肖像权的保护并非绝对。当肖像与公共事件相结合时，因其融入公共事件而被法律限制权利，如果构成合理使用，未经过权利人同意而使用其肖像也不构成侵犯。

合理使用要求使用肖像时的相关摄影语言、后期制作和文字说明等必须客观真实，不得伪造事实、夸大事实对肖像权人造成丑化、污蔑和贬损。这一原则在多个案例中得到了印证。

## 公众人物的特殊困境

公众人物在肖像权保护上面临更为复杂的局面。一方面，公众人物享有肖像权的法律保护；另一方面，由于其社会角色，其肖像权行使受到更多限制。

以刘德华为例，杭州互联网法院审理了一起人格权纠纷案件。刘德华起诉浙江某科技有限公司，未经他的同意和授权，在该公司销售的净水器上使用了他的肖像和签名。法院支持了刘德华的诉求，这体现了肖像权保护的基本法律原则。

然而，当公众人物卷入公共事件时，情况则更为复杂。都美竹事件中，吴亦凡的肖像、相关影像资料被公开讨论，引发了关于肖像权保护边界的广泛讨论。吴亦凡方以"影片经过恶意剪辑"为由谴责影院侵害艺人隐私，声称已委托律师取证准备提告。

## 合理使用与肖像权的平衡

在都美竹事件中，警方通报显示，吴亦凡与都美竹于2020年12月5日在吴某凡家中聚会，次日凌晨至7时许，其他聚会人员陆续离开，都某竹酒后在吴某凡家中留宿，两人发生性关系。这一公共事件涉及多方的肖像权和名誉权争议。

关键在于：当肖像被置于公共事件中进行讨论时，是否构成合理使用？吴亦凡方声称"影片经过恶意剪辑"，而影院否认对内容进行任何剪辑。这一争议实质上涉及对肖像的使用是否构成合理使用的判断。

## 法律边界的思考

公众人物的肖像权保护并非绝对。当肖像与特定意义的公共事件相结合时，因其肖像融入某公共事件而被法律限制权利。如果构成合理使用，未经过权利人同意而使用其肖像也不构成肖像权的侵犯。

但合理使用则要求使用肖像时的相关摄影语言、后期制作和文字说明等必须客观真实，不得伪造事实、夸大事实对肖像权人造成丑化、污蔑和贬损。吴亦凡方以"影片经过恶意剪辑"为由进行抗辩，但事实如何，需要客观真实的证据来证明。

## 结语

在公众人物肖像权保护的问题上，需要在权利保护与公共利益之间找到平衡。公众人物的肖像权保护不能成为阻碍舆论监督的壁垒，但也不意味着公众人物可以不受任何保护。关键在于使用肖像时的行为是否客观真实，是否构成合理使用的法律边界。

这一问题的探讨，对于理解公众人物肖像权的法律保护具有重要意义。